Pensando en el gasoducto Mosul-Haifa, Israel también afirma que Siria es un "régimen peligroso".

Israel, anhelando tener un ducto que lleve petróleo desde Mosul (Irak) a Haifa (Israel), a través de Siria, se unió a la ofensiva diplomática iniciada por Washington DC contra el régimen de Damaso.

El 1er. ministro, Ariel Sharon, ha calificado de "peligroso" al presidente Basar al-Asad. Mientras, la Unión Europea le ha pedido "moderación" a las partes, pero USA estudia sanciones políticas o económicas e insiste en que Siria es "un Estado terrorista" que desarrolla armas químicas aunque todavía no logra encontrar dónde están las que supuestamente desarrolló Saddam Hussein.

Sharon responde así, a través de unas declaraciones al periódico Yédiot Aharonot, a las acusaciones de Asad contra Tel Aviv: "Las únicas armas químicas, biológicas y nucleares que hay en la región son de Israel, que está amenazando a sus vecinos y ocupando sus territorios", dijo el líder sirio.

El 1er. ministro israelí asegura que Asad "puede equivocarse en la evaluación de las fuerzas entre Israel y Siria".

"Siria es realmente un Estado delincuente y así queda especificado mediante su presencia en la lista de las naciones terroristas establecida por el Departamento de Estado", dijo el portavoz de la Casa Blanca, Ari Fleisher, y acusó a Damasco de acoger a dirigentes iraquíes.

El secretario de Estado de USA, Colin Powell, se unió al coro de acusadores, y afirmó que Washington DC "examinará posibles medidas de naturaleza diplomática, económica o de otra naturaleza" contra Damasco.

Mientras, el Alto Representante de la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea, Javier Solana, instó a USA a bajar el tono de las declaraciones sobre Siria y a lanzar mensajes positivos en este "difícil proceso" para calmar la situación. El 1er. ministro británico, Tony Blair, aseguró por su parte en el Parlamento que "no hay planes para invadir Siria". Blair afirmó que el pasado fin de semana habló con el presidente de Siria, quien le prometió abortar cualquier "intento de cruzar la frontera" por parte de colaboradores de Saddam que quieran escapar de Irak.

Siria negó las acusaciones y afirmó que nunca ha cooperado con el Gobierno del derrocado líder iraquí. "Nunca ha habido cooperación entre Damasco y Bagdad, nuestro respaldo fue para el pueblo iraquí que ha sufrido las vicisitudes de la guerra", agregó una portavoz del Gobierno de Damasco.

 

Crédito:

www.urgente24.info (15/04/03)

---

Un ducto desde Mosul a Haifa vía Siria sería el eje de los problemas de Bush con Damasco  

Hoy lunes llegó a Damasco, capital de Siria, el presidente de Sudán, Omar Hasan Ahmed al-Basheer, para una visita de 48 horas al presidente local, Bashar al-Assad, quien intenta articular una contraofensiva diplomática, luego de las amenazas de USA sobre el posible asilo que habría dado a personalidades del ex régimen de Saddam Hussein, además de una acusación de contar con armas químicas.

A su vez, el secretario general de la Liga Árabe, Amr Mussa, cuestionó las acusaciones de USA contra Siria, reclamó la salida de Irak de las tropas de USA (en el mundo árabe se dice que los saqueos fueron tolerados para justificar la permanencia estadounidense en Irak) y la restauración de la legitimidad a través de la Organización de Naciones Unidas.

En principio, parecería que Siria tiene un enlace diplomática en la región que no tenía Saddam Hussein, quien se había aislado desde la guerra contra Irán y, más tarde, la invasión a Kuwait.

Un ejemplo: Jordania y Siria firmaron ayer un acuerdo para construir un acueducto de US$ 87 millones, el Al-Wihda, sobre el río Yarmuk, que debería llevar a Jordania 80 millones de m3 anuales y regar amplias zonas áridas. Financia la operación el Abu Dhabi Development Fund y el Arab Fund for Economic and Social Development. La construcción será para Ozaltin, empresa de Turquía.

Turquía es un aliado de Siria para frenar la cuestión kurda, ya que ambos países, al igual que Irak, tienen minorías kurdas que querrían articular una federación. Por esto fue que el canciller iraní, Kamal Kharrazi, visitó Ankara, Turquía, durante los días previos a la caída de Bagdad; y el canciller turco, Abdullah Gul, ahora irá para Damasco.

De acuerdo a la SPA (Saudi Press Agency), el presidente iraní, Mohammad Khatami, prepara un viaje a Siria y el Líbano para la 1ra. semana de mayo. Bashar al-Assad estuvo en Teherán en marzo discutiendo qué hacer frente a la que ya era una inminente crisis en Irak. Ambos países actuaron en forma coordinada.

Otra demostración del entramado sirio es que quien llamó el domingo al presidente sirio Bashar al – Assad para darle su apoyo fue el presidente egipcio, Mohammad Husni Mubarak, en teoría un aliado de USA en la región.

Inicialmente, los medios de comunicación árabes condenaron las acusaciones de USA contra Siria, y afirmaron que era una táctica del gobierno de George Walker Bush para no tener que explicar por qué no encontró armar químicas en Irak y por qué no halló aún a Saddam Hussein ni a sus más importantes colaboradores.

Pero ahora aparecen cuestiones más de fondo: en Ryad, capital saudita, el diario Okaz afirmó que la ofensiva de USA contra Siria es impulsada por Israel, que tiene un plan para controlar los recursos de la región.

Otro diario, el Al-Riyadh, comparte las graves acusaciones contra Israel y sus intereses en Medio Oriente.

Y el matutino Al-Madyna sostiene que todos los pueblos árabes se encuentran preocupados por lo que ocurre con Siria.

El matutino de Oman, Omani, que se edita en Muscat, coincide con los medios sauditas en ubicar a Israel en el centro de la escena, estimulando la ofensiva de USA contra Siria.

En verdad, fue la inteligencia israelí la que desde el 1er. día de la invasión de USA a Irak, instaló que Saddam Hussein se encuentra refugiado en Siria, tal como lo señala un cable de la agencia United Press International fechado en Skopje, Macedonia (¿no es extraño, más allá de que todo sea posible en el mundo global?).

La inteligencia israelí apuntó, en aquel momento, contra un complejo de descanso en Latakia, más precisamente el Cote d'Azur De Cham Resort.

El Departamento de Defensa de USA ha acusado reiteradamente, durante las últimas semanas, al gobierno de Siria por permitir ingresar a Irak equipamiento, armas y gente; luego por recibir refugiados, y supuestamente tener las armas de destrucción masiva que USA no encuentra en Irak como para justificar ante el mundo su invasión.

En verdad, Siria siempre fue el paso obligado de armamento de origen ruso que iba a Irak y que, al fin de cuentas, no ha servido de mucho.

Lo concreto es que Donald Rumsfeld, secretario de Defensa de USA, consideró que Siria realiza "actos hostiles"; James Woolsey, ex director de la CIA, acusó al régimen sirio de "fascista" (una tontería, en Medio Oriente y más advirtiendo quiénes son los aliados de USA en la región), mientras que el secretario de Estado, Colin Powell, advirtió a Siria que está tomando "una crítica elección".

De acuerdo al diario de Kuwait, Al Rai al-Am, fuerzas especiales de USA, demolieron (dinamitaron) un ducto que transportaba crudo desde Kirkuk, en Irak, hasta Siria, por un equivalente a 200.000 barriles diarios.

Esto habría sido en represalia por el supuesto auxilio sirio a Saddam Hussein y sus tropas.

Los jefes militares estadounidenses negaron semejante posibilidad, aunque hay que recordar que la casa real de Kuwait es aliada de USA en la región... ¿qué necesidad tendría de inventar una información semejante?.

El semanario israelí Forward, publica una investigación sobre las conexiones militares y de inteligencia sirias que exportaban armas a Irak. Según el diario israelí Ha'aretz, eran misiles tierra-aire, cohetes y sistemas de guía para misiles Scud, blindados y misiles antitanques, que llegaban desde Rusia, Yugoslavia, Ucrania, Bulgaria y Bielorrusia, pero que se ignora si sirvieron a la hora de la verdad.

Uno de los lobbys judíos más importantes de USA, el American Israel Public Affairs Committee, intenta capitalizar la situación. Su director ejecutivo, Howard Kohr, habló de transferencias tecnológicas de Rusia a Siria, Irán y Corea del Norte.

Es una nueva versión de acusaciones que realizaron en diciembre el brigadier general israelí, Yossi Kupperwasser, que es un jefe de la inteligencia de su país. Él informó al parlamento israelí, Knesset, que Siria tenía armamento químico iraquí y agentes biológicos y misiles de largo alcance.

Es obvio que resultan tan difícil de probar como lo fue en Irak.

Si bien el 1er. ministro británico, Tony Blair, advirtió -en declaraciones a la agencia de noticias siria Sana- que sus fuerzas militares no participarían de una ampliación de la Operación Irak, todo parece indicar que USA desea avanzar sobre Siria, aún cuando no tenga una coalición y deba hacerlo en forma unilateral.

Lo curioso es que Siria votó la Resolución 1.441 del Consejo de Seguridad de la ONU, que reclamó el desarme de Irak; probablemente por esto es que nunca prosperó la Syria Accountability Act, un intento legislativo de imponer sanciones a Damasco.

En una entrevista concedida al diario británico en árabe, al-Hayat, Colin Powell también había negado la posibilidad de invadir Siria o Irán, como anexos de la Operación Irak, pero ahora todo ha cambiado.

En los territorios árabes se habla de la decisión de Israel de llevar petróleo desde Mosul hasta Haifa, por un ducto que debería pasar, necesariamente, por territorio sirio.

En el diario Asia Times, Hooman Peimani escribió: "A menos que el oleoducto se redireccione a través de Jordania, otro país vecino a Irak e Israel y con relaciones más normalizadas con Tel Aviv, el proyecto comercial precisa de un régimen político diferente en Siria".

En otras palabras, para llevar crudo a Israel, y probablemente exportarlo vía el puerto de Haifa, se precisa que ni Saddam Hussein ni Bashar al-Assad, gobernaran sus países.

El proyecto energético también ha sido mencionado por el ministro israelí de Infraestructura, Yosef Paritzky, quien expresó su optimismo sobre el cambio de régimen en un futuro cercano en Siria, lo que permitiría no redireccionar el proyecto.

Por cierto que Saddam era un paria para los otros países árabes y el Partido Baath de Siria no lo es. Pero también es verdad que nadie podría oponerse a la maquinaria bélica estadounidense en la región.

Siria es un país que intenta concretar parsimoniosas, interminables y leves reformas, en un contexto económico que podría calificarse como socialista o estatal.

Siria ha sido beneficiaria, pese a sus malas relaciones políticas con Hussein, con energía barata que conseguía a cambio de triangular mercaderías hacia Irak.

De acuerdo al Khaleej Times, un matutino de la Unión de Emiratos Árabes, el comercio bilateral entre Siria e Irak, excluído el petróleo, era de US$ 2.000 millones anuales.

Siria lograba reexportar el petróleo iraquí que le llegaba desde Kirkuk, utilizando su infraestructura portuaria en Banias. El arbitraje citado le permitía embolsarse entre US$ 500 millones y US$ 1.000 millones anuales.

De su propio territorio, Siria extrae apenas 400.000 barriles por día y 8 millones de m3 de gas al año.

Mucho para Siria que no tiene riquezas naturales. En verdad siempre se especuló con su supervivencia a partir del opio que se cultiva en el valle de Bekaa, junto al Líbano, y por esto fue tan importante para Siria participar del conflicto en ese país y militarizar la región mencionada.

La economía de Líbano, un país con un tradicional expertise financiero, es protagonizada, en parte, por ex colaboradores del fallecido Hafiz al-Assad, padre del odontólogo que actualmente gobierna Siria.

USA está pensando que una nueva Siria no debería por qué estar en el Líbano, y así se podría desmantelar las bases de Hezbollah y otros grupos terroristas anti-israelíes. El gobierno de Siria tiene una buena relación tradicional con los musulmanes chiítas, y esto se verificó en el Líbano.

Sin sus negocios cruzados con Irak y el Líbano, Siria tendría serios problemas financieros, pero según USA esto debería impulsar la modernización del país, la privatización de sus empresas y la búsqueda de recrear condiciones para el negocio capitalista, e impulsar un sistema bancario genuino, en reemplazo del muy rudimentario existente.

La industria siria ya ha comenzado a desarrollar mercados en otros países árabes y en el Este europeo.

Además, Siria debería ser un protagonista de la reconstrucción de Irak, dice un documento atribuido a Condoleezza Rice, la consejera de Seguridad Nacional del presidente George W. Bush, pero obviamente no se refiere a la Siria presente.

En forma simultánea, Richard Murphy, ex secretario de Estado de USA a cargo de asuntos en Oriente entre 1983 y 1989, le dijo al diario Daily Telegraph, días atrás: "Existe la percepción de que es el momento de ampliar la democracia en el Medio Oriente. La cuestión es que USA pagó un costo muy elevado el 11 de septiembre de 2001 por permitir la autocracias en aquella región".

Los próximos días serán decisivos, especialmente si la 4ta. División, recién llegada a la zona, comienza a ser desplazada hacia la frontera de Irak con Siria.  

Crédito:

Por Edgar Mainhard www.urgente24.info (14/04/03)